La libertad y Saul Below

Leyendo ayer un rato a Saul Below, me encuentro esta pequeña perla, donde el nobel judeoamericano da un concepto “católico” de libertad que no se corresponde a la realidad. ¿Sería fruto de la educación religiosa cristiana de su infancia?. (Saul Below, aunque judío, era al principio cristiano). Este concepto sectario del libre albedrío me ha hecho buscar en el Nuevo Catecismo. Al final lo podéis leer.

“He descubierto en Pirkei Avot un principio que jamás he leído en libro piadoso alguno (esos libros en los que el autor habla de todo y de nada como si "el buen Dios" mismo se le estuviera revelando a cada instante: "tienes que hacer esto, deja de hacer lo otro, etc"): dice que el derecho a decir sí a Yhavé es tan importante como el derecho a decirle que no; es más, que sólo si tenemos el segundo podemos hablar en serio del primero. Nunca entendí cuando me lo explicaban el concepto de libertad de los católicos: la capacidad de elegir el bien. ¿Y el mal? ¿Por qué tiene tan mala prensa entre esos aburridos? ¿No se dan cuenta de que son términos correlativos, de que el uno sin el otro carece completamente de sentido?” De los Apócrifos de Ravelstein, Saul Below.

“1732. Hasta que [el hombre] no llega  a encontrarse definitivamente con su bien último que es Dios, la libertad implica la posibilidad de elegir entre el bien y el mal, y por tanto, de crecer en perfección o de flaquear y pecar. La libertad caracteriza los actos propiamente humanos. Se convierte en fuente de alabanza o de reproche, de mérito o de demérito.” Del Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica.